买沙发引纠纷消费者诉苦

　　前两天，家住桂林电子科技大学西区教职工宿舍楼的詹女士发现，小区门口张贴了一封巨幅公开信，公开信的落款是“台湾宝丽格家具总经理黄耀辉”，信里的内容是关于该公司与詹女士之间的一起消费纠纷。 看到这封公开信后，詹女士认为自己遭到了诽谤和侮辱。而“宝丽格”家具公司负责人则表示，是詹女士先“挑事”，自己只是做澄清。

    6月1日，校方责令相关人员将公开信撤掉，同时撤掉了“宝丽格”在校园内的其他广告。

    纠纷起因买沙发工商调解未成功

    詹女士是桂林电子科技大学教师。3月31日，她在沃尔玛居品尚家居“宝丽格”家具店买了套沙发（沙发装修效果图），沙发总价9000元，詹女士当场付定金3000元，并与商家签署了“统一销售合同”。

    但第二天，詹女士就找商家要退定金。

    詹女士说，她回家仔细看了合同，发现合同上没有加盖公章，并且合同“商家确认”签名处写的是“唐宾”两个字，但她查实“宝丽格”店内并无此人。詹女士由此认定，自己和商家所签的合同是虚假合同。对于詹女士的要求，商家没有同意，双方不欢而散。

    4月3日，詹女士就此事来到城北工商所并递交投诉书。她在投诉书里写道：“宝丽格商户对客户进行了合同欺诈，并且主管故意使与本人签订的合同成了一份无效合同”。她提出两点要求，一是商家双倍返还定金，二是希望有关部门对商家做出处罚。

    4月10日，城北工商所召集双方调解，并在调解后写就了《桂林市工商行政管理机关受理消费者申诉举报登记表》：“经调解，商家同意退款2600元，消费者不同意，建议消费者通过司法途径解决。”詹女士之所以不同意，是因为她觉得“明明是一份无效合同，退定金为什么要扣掉自己400块？”

    公开信贴到顾客小区双方矛盾升级

    5月31日，詹女士与商家的矛盾激化了。

    詹女士说，她当天傍晚经过小区门卫处时，看到不少居民围在小区广告张贴处议论纷纷。她走近一看大吃一惊，那并不是广告，而是“宝丽格”家具公司张贴的一封《致科大全体教师公开信》，而信的内容正是该公司与她之间纠纷的说明。

    看到公开信后，詹女士气不打一处来，并称“大哭了一场”。詹女士将这份公开信称作赤裸裸的侮辱“广告”，“‘广告’就放在学校宿舍门口，这么多人进进出出，这是对我的诽谤和侮辱。”

    6月1日上午，记者来到桂林电子科大西区教职工宿舍小区门卫处看到，这封公开信被张贴在一张约2米长、2米宽的油布上，而油布被安置在一个铝制架子上。

    公开信的开头写着：“近段时间，科大某位教职员工通过Q Q群、贴小广告等方式不断散布针对我司的不实言论。影响和攻击我司品牌，妄图希望企业息事宁人而达到讹诈钱财的目的。我司特对这一事件予以公开澄清。”

    公开信上还写着，詹某（自称科大环保系老师）预付3000元合同定金，并参与该公司抽奖，当场拿走现金奖金并享受该公司免费餐饮接待，而工商部门调解时提出詹某所要赔偿的，是产品特定及接待、抽奖费用。最后，公开信的落款为“台湾宝丽格家具总经理黄耀辉”。

    商家称对方先“挑事”自己是在澄清

    6月1日下午，记者来到沃尔玛居品尚家居内的“宝丽格”家具店。该店黄耀辉总经理表示，整件事都是詹女士在无理取闹。

    黄总经理说，3月31日，居品尚家居和“宝丽格”都在搞活动，詹女士购买沙发并交了3000元定金后，选择在“宝丽格”店内抽奖，并抽中58元奖金。此外，店内工作人员当天从上午9点多一直招待詹女士到下午1点，还为她提供了午餐“第二天，她又来到店里，说儿子出国留学没有生活费，要求我们退还定金。”

    针对詹女士提出“统一销售合同”中的漏洞，黄总经理做出了解释：“合同上的签名‘唐宾’，实际是指当天接待詹女士的两个人，一个姓唐，另一个姓宾。此外，顾客质疑销售合同没有盖章，可以要求我们盖章，但对方并未提出这个要求。”黄总经理认为，公司和詹女士签订的合同是有效合同。

    说起引起詹女士不满的那封张贴在其小区门卫处的公开信，黄总经理先出具了另外一张“告示”。黄总经理说，这是他们从该小区楼道撕下来的，“上面指名道姓污蔑我们公司，称老板‘极品无耻’”，此外，詹女士还在她所住小区群里发布了类似信息。黄经理说，正是因为这几天在小区内发现不少这样的告示，他们因此制作了大幅“公开信”做出澄清。

    黄总经理称，他们与承包该小区广告的公司签了协议，在该小区有15天的广告宣传期，他们张贴公开信的位置属于广告位置。

    对于黄总经理的说法，詹女士表示她并未张贴那样的“告示”，但她承认自己在群里说过和“宝丽格”家具公司的纠纷。

    公开信和商家其他广告已被校方一并撤掉

    据了解，承包该小区广告的是桂林市金匠装饰工程有限公司。6月1日下午，记者电话采访了该公司李经理。

    李经理说，他们确实和“宝丽格”家具公司之间有协议，允许他们临时在小区内做广告，但“宝丽格”家具公司张贴公开信并未经过他们的同意。李经理说，由于“宝丽格”家具公司违背了协议内容，金匠装饰工程有限公司已终止了与他们的协议，“宝丽格”家具公司不得再进学校宣传。

    6月1日，桂林电子科技大学国资处一名姓刘的工作人员说，鉴于“宝丽格”家具公司的行为，校方要求值班保安撤掉放置在小区门口的“公开信”，同时将小区内该公司的广告全部撤销。这位工作人员还说，詹女士和“宝丽格”家具公司应合理合法地解决双方之间的纠纷。

    业内人士观点：是否涉嫌诽谤有待证实

    就这起消费纠纷，记者咨询了市消费者权益保护委员会及律师。

    市消保委工作人员说，合同只要符合相关法律法规，而且又是双方意思的真实体现，应该视之为有效合同。至于合同上面签名不规范、没有盖章等问题，只能说明合同有瑕疵。

    广西丛中建律师事务所律师也认为，《合同法》第三十二条、第四十四条规定，“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、“依法成立的合同，自成立时生效”，由此可知合同当事人的签名亦有确认接受合同条件的法律效力，而“宝丽格”店内销售人员可推定具备就本品牌进行销售签约的代理权，因此可以认为该份合同已经成立并已生效。

    律师表示，如詹女士对合同上所示员工不完整签名有存效力瑕疵的疑虑，可要求销售商家加盖公章署全名。如双方无法协商，可以通过司法程序解决。 

    律师还认为，《民法通则》第一百零一条规定，“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”如有证据证明“宝丽格”发布公开信中所含信息系以侮辱、诽谤等方式造成詹女士名誉的损毁，则詹女士有权要求“宝丽格”承担相应的侵权责任。

    “学校作为广告牌位的管理者，将相关广告业务发包第三方经营后，应根据与广告经营者签订的相关协议行使权利并履行义务。”律师说。

    记者昨天下午获悉，詹女士和“宝丽格”家具仍未达成一致，双方都表示将用法律维护自身权益。