布头木块拼合的创意家居
素色的布头，零散的木块和木片在设计师手中一样可以变废为宝。以下这一系列家具就是通过琐碎的布头和木块重新拼合，进而呈现出颇具个性的素色主义的家具风格。
前段时间，说起治理红木家具行业的乱象，“尽快出台红木家具国家标准”、“提升检测技术水平”的呼声显得尤为迫切。但记者在相关采访中也听到另一种声音，给国标“饥渴”泼了盆冷水。
有专家表示，现有红木国家标准，违背了红木是个变量而非常量的常识。红木的种属不能确定，就不能有界定清楚的红木家具标准。而只要红木的种属不能确定，红木就不是一个可以被“检测”的对象。
奢侈品商业欺诈成功几率高
如今说起2010年红木家具市场，业内人士还念念不忘“白皮事件”。所谓“白皮”是对红木边材的俗称，其价格与“心材”相去甚远。2010年年末，有媒体曝光福建某县6成以上红木家具掺“白皮”销售，引发行业震动。
对于这一事件，有业内专家认为，它实质是以次充好、偷工减料、信息不对称问题，简单说就是商业欺诈问题。
专家提醒，比起奢侈品生产、销售中的商业欺诈，生活必须品的商业欺诈成功几率就低很多。而同样是奢侈品，金银制品检测手段已相对完善成熟，消费者受骗上当的几率在逐渐减少。
红木家具在我国属于奢侈品，虽然对于整个社会的影响不大，但以次充好问题还是让消费者叫苦连天。消费者不谙“个中三昧”，监管手段又难以完善，这正是红木家具市场的尴尬所在。
开放的红木定义
“红木比较容易造假，因为它是一个商品的名称，而不是科学意义上的物种名称。”深圳市文物考古鉴定所研究员张一兵博士告诉记者，“红木”作为商品，可能是一种木材，也可能是多种木材。“红木”这个概念自产生之日起，它的定义就完全是开放的。
张一兵说，时至今日，人们在实践中所谓“红木”，大大超过30个种。从历史上看，红木所包含的种是动态变化的，最早可能有花梨、紫檀，后来加入了黄花梨、大眼紫檀等，再后来加入了鸡翅、酸枝等，今天的“红木”大概有几十种。
从这个角度说，前几年颁布的红木国家标准，在一定程度上违背了红木是个变量而非常量的常识。
记者见到2000年发布实施的红木国家标准，将红木分为5属8类33种。但同时规定“5属中本标准未列入的其他树种的心材，其密度、结构和材色符合本标准的也可称为红木。”
有业内专家指出，2008年9月1日起实施的行业标准《深色名贵硬木家具》与红木国家标准之间的材种规定不统一，也反映了红木界定难题。而实践中，规定不统一又常常使监管部门无所适从。
张一兵强调，只要红木的种属不能确定，红木就不是一个可以被检测的对象。因为对于检测而言，其对象必须是静态单一的。而红木是一个动态集群的概念，是中国传统的商品名称。
难有界定清晰的标准
行业乱象让许多人看到相关标准滞后问题，但红木家具标准一旦出台，会有多大用？张一兵的看法是：“挡不住造假，用处不大。”
在他看来，“标准也很难出”，原因是：红木的种属不能确定，就不能有界定清楚的标准。古代、现代的红木家具用材可能会有超过50个“种”，等于没有标准。超过50个“种”的木材价格差距太大，给造假和以次充好、偷工减料留下的空间太大。
在张一兵看来，红木家具的表面价值似乎是实用的物理价值，但实际是社会财富再分配的题材和工具，界定模糊能大幅度提高它作为社会财富再分配的题材和工具的价值，因此大部分“红木家具”的关系人不希望有界定清楚的标准。
现实中，利益受侵害时，无论是企业还是消费者，都希望政府立法立标规制乱象。但问题常常并非那么简单。缺乏研究、被动盲目立法立标，带来的不仅仅是立法立标资源的浪费，还会导致不少“废法”、“废标”，从而使其无法很好地执行，最终问题未解决，却损害了法律法规和标准的尊严。